评：凯乐石、斯凯奇、FILA等样品不防水必一b体育app网页版登录25款登山鞋测

　　8月31日◇◆，针对上述情况◇△◁•◆-，南都·湾财社记者联系涉事品牌…◁▽●•。凯乐石京东自营旗舰店客服表示必一b体育app网页版登录▷○•，▷▪▽☆□“这个货号为KS2432184的产品是透气版的-•◆■△必一b体育app网页版登录25款登山鞋测，不防水•-○。◁▽▼▲△”天猫运动旗舰店客服称●■==，▲☆•◇◆“skechers的鞋子一般是不建议遇水的（洞洞鞋和拖鞋除外）•□☆●●•，鞋子都是高温压制而成▼…▼☆，长期遇水后会损耗鞋子的耐用=◁，请避免长时间浸泡以免造成脱色脱胶▽●▷-。…★•”FILA自营旗舰店客服表示□◁▽★▪□，●■▼▪◆“货号为T12W441503FPS的产品不防水▪☆-。•▲◆◇▽☆”特步客服则表示★△，◆□-○▽=“目前没有接到相关通知▲▪…▼○，具体要以官方回复为准☆▲◇。▽▲”

　　影响使用寿命○★。耐磨性能不符合标准规定-☆▷•▷。规范宣传用语□▼=，1款=●“特步●◇=★▼”品牌样品的发泡材料（占鞋底面积较大）部位鞋底磨痕长度大于10mm•=。为消费者选购和使用提供真实可靠的参考依据…○▷▪。但防水效果不理想◇▼■。

　　本次比较试验样品剥离强度测试结果差异较大○▷△●，在198N/cm到46N/cm不等•▷◇■▪。其中有7款产品剥离强度在70N以下必一b体育app网页版登录★◇，表现相对较差▼▪，涉及探拓户外▼☆=、FILA▲-、诺诗兰▲▪◇△★…、SKECHERS○○☆、凯乐石（KAILAS）•●▪△-、Hoka one one=▷□•、Timberland品牌☆○▪★=▲英表怎么换电池MG电子试玩石。

　　此次试验=•-○，粤澳穗消委会从电商平台及线款登山鞋样品（其中男式登山鞋10款▽•-☆，女式登山鞋15款）□★▲◇•，价格从人民币约115元/双到1300元/双不等▼=◇=○●。

　　对此=☆□▷■-，消委会向登山鞋生产企业提出建议●◁…，目前我国对鞋类产品除涉及化学安全的指标外▽☆•▷□，在使用性能方面无强制性标准要求▪▷■，现行有效的登山鞋行业标准是QB/T 4553-2013《轻型登山鞋》▼●▲•■，属于推荐性标准△★○•-•。

　　测试结果显示☆●，有8款样品不透水弯曲次数在介于1次至100次之间●○，基本不防水☆★，表现相对较差○=□；5款样品（凯乐石△□…、斯凯奇▷●△、MERRELL○△■▪、亚瑟士▲…、FILA）极容易发生透水-■•▪◁★，不能有效防水●□■。

　　样品测试项目主要包括2项化学安全性能指标◆▽，分别是甲醛含量-◁☆▲、可分解致癌芳香胺染料◆▼△○□▪，以及剥离强度……◇○=•、耐折性能○▽▼•□、耐磨性能○•-◆、防滑性能☆□○、防水性能■-◁▽○、透水汽性能◆□□▲、减震性能等7项物理使用性能指标◆★◇。

　　近日-■▽…▼，粤澳穗消委会联合发布登山鞋比较试验结果◇◇=□。比较试验结果显示▲•◇△，25款登山鞋整体质量较好▼◆•-，但也发现部分产品存在执行标准适用不准确必一b体育app网页版登录▼▽•△●•、关键指标表现不佳等问题△●□-▪。

　　登山鞋的防水性和透水汽性与鞋面材质关系密切◇•△□▽▪，三是根据产品的定位和特点△=▼▽，剥离强度是考核鞋帮和鞋底粘合质量的指标◁○▲◇，比较试验结果显示●◁•△▪，二是宣传营销要符合产品真实质量情况▷=★……▷，选择并执行合适的标准□◁☆，且两项指标存在一定的反向关联●▪-□★。但透水汽性能较差▲△▼●。一是根据登山鞋的特点和使用场景▪▽，样品测试主要依据或参照GB 25038-2024《鞋类通用安全要求》▷▷☆、QB/T 4553-2013《轻型登山鞋》…■、GB/T 33393-2023《鞋类整鞋试验方法热阻和湿阻的测定》☆…○、GB/T 44939-2024《消费品质量分级导则鞋类》◁…-、GB/T 30907-2014《胶鞋运动鞋减震性能试验方法》-▷、GB/T 24152-2018《篮排球专业运动鞋》等标准☆□▲。

　　耐磨性能是表征鞋底是否容易磨损的指标☆◇，外底耐磨性能不合格将导致鞋子因外底磨损严重或磨透而无法穿用▷○◁，不仅大大降低了鞋的使用寿命=▪△，而且过多的磨损会恶化鞋底的防滑性能■■△☆，容易引发滑倒事故■▲。QB/T 4553-2013《轻型登山鞋》标准规定磨痕长度不大于10mm-▪•★◆。

　　透水汽性能表征穿着过程中鞋内水汽能散发到鞋外的能力□◆▲□•■，是反映鞋子舒适度的指标◆■▲评：凯乐石、斯凯奇、FILA等样品不防水。透水汽性能差的产品会给穿用者带来脚闷等不适感◆•▼•…●，不仅容易引起脚部疲劳▷★▲★○△，还容易导致细菌滋生◁•▷，不利于穿用者的健康▪◆。

　　具体来看•◇●◇，有5款样品极容易发生透水●•☆▲，不能有效防水◆▽◁☆●；涉及凯乐石=☆★•、斯凯奇☆•○○、FILA等品牌▲■•▷▪◆。另有1款■▽○“特步◆△•□◁”品牌样品耐磨性能不符合标准规定★▪◁。

　　本次比较试验的25款样品中○□，Columbia=■★•、Salomon△◆☆▼▼、Hoka one one-▪■●、Mount Soul/山之魂-◆★◇•、□…△、DECATHLON■◆▲•、诺诗兰■▼=▼☆•、HUMTTO悍途●●□、斯立德△◇△、回力10个品牌的样品声明具有防水功能◇◁，其余样品未作出相关声明▼★■。根据QB/T 4553-2013《轻型登山鞋》标准规定防水性能测试在弯曲1万次后应无透水-◁▷。

　　不能通过夸大或虚假宣传误导消费者-▷▲◁□。确保登山鞋的质量与适用的场景相匹配□▲▷▪◆。据了解•☆-•，剥离强度差的产品在穿着过程中帮底粘合部位易发生脱胶◁◇，未经防水处理的织物/网布/帆布材质往往透水汽性能较好◆▲•▼★，根据QB/T 4553-2013《轻型登山鞋》标准规定轻型登山鞋的底墙与帮面剥离强度不低于90N/cm☆…=☆◁。具有较厚涂层的头层皮革或合成革或使用特殊防水涂层的材质一般具有较好的防水性能□◇△○□▪，详细标示产品关键信息★★•▽▲▲。

　　此次比较试验结果显示•▪，25款登山鞋整体质量较好□○，但也发现部分产品存在执行标准适用不准确■▼◆、关键指标表现不佳□…▼▪▲、宣传不当等问题●○▷◇。主要是有20款样品明示执行的标准考核项目中缺乏防滑性能★▪-、防水性能等关键技术指标○☆◁★，有13款样品基本不具备防水功能•☆◆▽，有9款样品在销售过程中存在宣传与实物不太相符★○•▽○□。